Rendimenti Superlineari: il Successo Esponenziale delle Startup

Una delle cose più importanti che non capivo del mondo quando ero bambino è il grado in cui i rendimenti per le prestazioni sono superlineari.

 

Insegnanti e allenatori ci dicevano implicitamente che i rendimenti erano lineari. “Ricevi,” ho sentito mille volte, “quello che metti.” Avevano buone intenzioni, ma raramente è vero. Se il tuo prodotto è solo la metà di buono rispetto a quello del tuo concorrente, non ottieni la metà dei clienti. Non ottieni nessun cliente e fallisci.

 

È ovviamente vero che i rendimenti per le prestazioni sono superlineari negli affari. Alcuni pensano che questo sia un difetto del capitalismo, e che se cambiassimo le regole smetterebbe di essere vero. Ma i rendimenti superlineari per le prestazioni sono una caratteristica del mondo, non un artefatto di regole che abbiamo inventato. Vediamo lo stesso modello nella fama, nel potere, nelle vittorie militari, nella conoscenza e persino nel beneficio per l’umanità. In tutti questi casi, i ricchi diventano più ricchi.

 

Non puoi capire il mondo senza comprendere il concetto di rendimenti superlineari. E se sei ambizioso, dovresti sicuramente farlo, perché questa sarà l’onda su cui cavalcherai.

 

Potrebbe sembrare che ci siano molte situazioni diverse con rendimenti superlineari, ma per quanto posso dire si riducono a due cause fondamentali: la crescita esponenziale e le soglie.

 

Il caso più ovvio di rendimenti superlineari è quando lavori su qualcosa che cresce esponenzialmente. Ad esempio, coltivare culture batteriche. Quando crescono, crescono esponenzialmente. Ma sono difficili da coltivare. Ciò significa che la differenza di risultato tra qualcuno che è abile in questo e qualcuno che non lo è è molto grande.

 

Anche le startup possono crescere esponenzialmente, e vediamo lo stesso modello anche lì. Alcune riescono a raggiungere tassi di crescita elevati. La maggior parte no. E di conseguenza ottieni risultati qualitativamente diversi: le aziende con tassi di crescita elevati tendono a diventare immensamente preziose, mentre quelle con tassi di crescita più bassi potrebbero non sopravvivere nemmeno.

 

Y Combinator incoraggia i fondatori a concentrarsi sul tasso di crescita piuttosto che sui numeri assoluti. Questo impedisce loro di scoraggiarsi all’inizio, quando i numeri assoluti sono ancora bassi. Aiuta anche loro a decidere su cosa concentrarsi: puoi usare il tasso di crescita come bussola per dirti come evolvere l’azienda. Ma il vantaggio principale è che concentrandosi sul tasso di crescita si tende ad ottenere qualcosa che cresce esponenzialmente.

 

YC non dice esplicitamente ai fondatori che con il tasso di crescita “ottieni quello che metti,” ma non è lontano dalla verità. E se il tasso di crescita fosse proporzionale alle prestazioni, allora il premio per le prestazioni p nel tempo t sarebbe proporzionale a pt.

 

Anche dopo decenni in cui ho pensato a questo, trovo quella frase sorprendente.

 

Ogni volta che quanto bene fai dipende da quanto bene hai fatto, otterrai una crescita esponenziale. Ma né il nostro DNA né le nostre abitudini ci preparano a questo. Nessuno trova naturale la crescita esponenziale; ogni bambino è sorpreso, la prima volta che la sente, dalla storia dell’uomo che chiede al re un singolo granello di riso il primo giorno e il doppio dell’importo ogni giorno successivo.

 

Quello che non capiamo naturalmente sviluppiamo usanze per gestirlo, ma non abbiamo molte usanze sulla crescita esponenziale, perché ci sono state così poche istanze di essa nella storia umana. In teoria, l’allevamento avrebbe dovuto essere uno: più animali hai, più prole avranno. Ma nella pratica, il terreno pascolabile era il fattore limitante, e non c’era un piano per farlo crescere esponenzialmente.

 

O più precisamente, non c’era un piano generalmente applicabile. C’era un modo per far crescere esponenzialmente il proprio territorio: attraverso la conquista. Più territorio controlli, più potente diventa il tuo esercito e più facile è conquistare nuovo territorio. Questo è il motivo per cui la storia è piena di imperi. Ma così poche persone hanno creato o gestito imperi che le loro esperienze non hanno influenzato molto le usanze. L’imperatore era una figura remota e terrificante, non una fonte di lezioni che si potessero usare nella propria vita.

 

Il caso più comune di crescita esponenziale nei tempi preindustriali era probabilmente lo studio. Più sai, più facile è imparare cose nuove. Il risultato, allora come ora, era che alcune persone erano notevolmente più informate degli altri su certi argomenti. Ma anche questo non influenzava molto le usanze. Anche se gli imperi delle idee possono sovrapporsi e quindi ci possono essere molti più imperatori, nei tempi preindustriali questo tipo di impero aveva poco effetto pratico.

 

Questo è cambiato negli ultimi secoli. Ora gli imperatori delle idee possono progettare bombe che sconfiggono gli imperatori del territorio. Ma questo fenomeno è ancora così nuovo che non lo abbiamo completamente assimilato. Poche persone, anche tra i partecipanti, si rendono conto che stanno beneficiando della crescita esponenziale o si chiedono cosa possono imparare da altre istanze di essa.

 

L’altra fonte di rendimenti superlineari è incarnata nell’espressione “il vincitore prende tutto.” In una partita sportiva, la relazione tra prestazione e ritorno è una funzione a gradino: la squadra vincitrice ottiene una vittoria sia che faccia molto meglio o solo leggermente meglio.

 

La fonte della funzione a gradino non è la competizione in sé, tuttavia. È che ci sono soglie nel risultato. Non hai bisogno di competizione per ottenere quelle. Ci possono essere soglie in situazioni in cui sei l’unico partecipante, come dimostrare un teorema o colpire un bersaglio.

 

È notevole quanto spesso una situazione con una fonte di rendimenti superlineari abbia anche l’altra. Superare le soglie porta alla crescita esponenziale: la parte vincitrice in una battaglia di solito subisce meno danni, il che la rende più probabile vincere in futuro. E la crescita esponenziale aiuta a superare le soglie: in un mercato con effetti di rete, un’azienda che cresce abbastanza velocemente può escludere potenziali concorrenti.

 

La fama è un esempio interessante di un fenomeno che combina entrambe le fonti di rendimenti superlineari. La fama cresce esponenzialmente perché i fan esistenti ti portano nuovi fan. Ma il motivo fondamentale per cui è così concentrata è le soglie: c’è solo tanto spazio nella lista A nella testa della persona media.

 

Il caso più importante che combina entrambe le fonti di rendimenti superlineari potrebbe essere l’apprendimento. La conoscenza cresce esponenzialmente, ma ci sono anche soglie in essa. Imparare a andare in bicicletta, ad esempio. Alcune di queste soglie sono simili agli utensili meccanici: una volta che impari a leggere, sei in grado di imparare qualsiasi altra cosa molto più velocemente. Ma le soglie più importanti di tutte sono quelle che rappresentano nuove scoperte. La conoscenza sembra essere frattale nel senso che se spingi forte al confine di un’area della conoscenza, a volte scopri un intero nuovo campo. E se lo fai, hai la prima possibilità di fare tutte le nuove scoperte da fare in esso. Newton ha fatto questo, così come Durer e Darwin.

 

Ci sono regole generali per trovare situazioni con rendimenti superlineari? La più ovvia è cercare lavori che si moltiplicano.

 

Ci sono due modi in cui il lavoro può moltiplicarsi. Può moltiplicarsi direttamente, nel senso che fare bene in un ciclo ti fa fare meglio nel successivo. Questo accade, ad esempio, quando stai costruendo infrastrutture, o crescendo un pubblico o un marchio. O il lavoro può moltiplicarsi insegnandoti, poiché l’apprendimento si moltiplica. Questo secondo caso è interessante perché potresti sentirti che stai facendo male mentre sta accadendo. Potresti non riuscire a raggiungere il tuo obiettivo immediato. Ma se stai imparando molto, allora stai ottenendo comunque una crescita esponenziale.

 

Questa è una delle ragioni per cui la Silicon Valley è così tollerante nei confronti del fallimento. Le persone nella Silicon Valley non sono tolleranti ciecamente nei confronti del fallimento. Continueranno a scommettere su di te solo se stai imparando dai tuoi fallimenti. Ma se lo fai, sei in effetti una buona scommessa: forse la tua azienda non è cresciuta nel modo in cui volevi, ma tu stesso lo hai fatto, e questo dovrebbe portare risultati alla fine.

 

Infatti, le forme di crescita esponenziale che non consistono nell’apprendere sono così spesso intrecciate con essa che dovremmo probabilmente trattare questo come la regola piuttosto che l’eccezione. Ciò produce un’altra euristica: impara sempre. Se non stai imparando, probabilmente non sei su un percorso che porta a rendimenti superlineari.

 

Ma non ottimizzare troppo ciò che stai imparando. Non limitarti a imparare cose che sono già note per essere preziose. Stai imparando; non sai ancora con certezza cosa sarà prezioso, e se sei troppo rigido taglierai fuori gli outlier.

 

Che dire delle funzioni a gradino? Ci sono anche euristiche utili del tipo “cerca soglie” o “cerca competizione?” Qui la situazione è più complicata. L’esistenza di una soglia non garantisce che il gioco valga la pena di essere giocato. Se giochi a roulette russa, sarai in una situazione con una soglia, certamente, ma nel migliore dei casi non sarai meglio di prima. “Cercare la competizione” è altrettanto inutile; e se il premio non vale la pena di competere? Una crescita esponenziale sufficientemente veloce garantisce sia la forma che la grandezza della curva di ritorno — perché qualcosa che cresce abbastanza velocemente diventerà grande anche se è trivialmente piccolo all’inizio — ma le soglie garantiscono solo la forma.

 

Un principio per sfruttare le soglie deve includere un test per assicurarsi che il gioco valga la pena di essere giocato. Eccone uno che lo fa: se incontri qualcosa che è mediocre ma comunque popolare, potrebbe essere una buona idea sostituirlo. Ad esempio, se un’azienda produce un prodotto che le persone non amano ma comunque comprano, allora presumibilmente comprerebbero un’alternativa migliore se tu ne facessi una.

 

Sarebbe fantastico se ci fosse un modo per trovare promettenti soglie intellettuali. C’è un modo per capire quali domande hanno interi nuovi campi dietro di loro? Dubito che potremmo mai prevederlo con certezza, ma il premio è così prezioso che sarebbe utile avere dei predittori che fossero anche solo un po’ migliori del caso, e c’è la speranza di trovarli. Possiamo, fino a un certo punto, prevedere quando un problema di ricerca non è probabile che porti a nuove scoperte: quando sembra legittimo ma noioso. Mentre il tipo che porta a nuove scoperte tende a sembrare molto misterioso, ma forse insignificante. (Se fosse misterioso e ovviamente importante, sarebbero famose questioni aperte con molte persone già al lavoro su di esse.) Quindi, una euristica qui è essere guidati dalla curiosità piuttosto che dal carrieraismo – dare libero sfogo alla propria curiosità invece di lavorare su ciò che si dovrebbe.

 

La prospettiva di rendimenti superlineari per la performance è eccitante per i più ambiziosi. E ci sono buone notizie in questo settore: questo territorio si sta espandendo in entrambe le direzioni. Ci sono più tipi di lavoro in cui è possibile ottenere rendimenti superlineari, e i rendimenti stessi stanno crescendo.

 

Ci sono due motivi per questo, anche se sono così strettamente intrecciati da essere più come uno e mezzo: il progresso nella tecnologia e la diminuzione dell’importanza delle organizzazioni.

 

Cinquanta anni fa era molto più necessario far parte di un’organizzazione per lavorare su progetti ambiziosi. Era l’unico modo per ottenere le risorse necessarie, l’unico modo per avere colleghi, e l’unico modo per ottenere distribuzione. Quindi nel 1970 il tuo prestigio era nella maggior parte dei casi il prestigio dell’organizzazione a cui appartenevi. E il prestigio era un predittore accurato, perché se non facevi parte di un’organizzazione, non era probabile che ottenessi molto. C’erano alcune eccezioni, più notevolmente artisti e scrittori, che lavoravano da soli usando strumenti economici e avevano i propri marchi. Ma anche loro erano alla mercé delle organizzazioni per raggiungere il pubblico.

 

Un mondo dominato dalle organizzazioni smorzava la variazione nei rendimenti per la performance. Ma questo mondo si è eroso significativamente solo nella mia vita. Ora molte più persone possono avere la libertà che gli artisti e gli scrittori avevano nel 20° secolo. Ci sono molti progetti ambiziosi che non richiedono molto finanziamento iniziale, e molti nuovi modi per imparare, guadagnare, trovare colleghi e raggiungere il pubblico.

 

C’è ancora molto del vecchio mondo rimasto, ma il tasso di cambiamento è stato drammatico secondo gli standard storici. Specialmente considerando ciò che è in gioco. È difficile immaginare un cambiamento più fondamentale di uno nei rendimenti per la performance.

 

Senza l’effetto smorzante delle istituzioni, ci sarà più variazione negli esiti. Ciò non implica che tutti staranno meglio: le persone che vanno bene faranno ancora meglio, ma quelle che vanno male faranno peggio. Questo è un punto importante da tenere a mente. Esporsi a rendimenti superlineari non è per tutti. La maggior parte delle persone starà meglio come parte del gruppo. Quindi, chi dovrebbe puntare ai rendimenti superlineari? Persone ambiziose di due tipi: quelli che sanno di essere così bravi da essere in netto vantaggio in un mondo con maggiore variazione, e quelli, in particolare i giovani, che possono permettersi di rischiare di provarci per scoprirlo.

 

Il passaggio lontano dalle istituzioni non sarà semplicemente un esodo dei loro attuali abitanti. Molti dei nuovi vincitori saranno persone che non avrebbero mai lasciato entrare. Quindi la democratizzazione risultante delle opportunità sarà sia maggiore che più autentica di qualsiasi versione intramurale mansueta che le stesse istituzioni avrebbero potuto escogitare.

 

Non tutti sono felici di questo grande sblocco dell’ambizione. Minaccia alcuni interessi acquisiti e contraddice alcune ideologie. Ma se sei un individuo ambizioso è una buona notizia per te. Come dovresti approfittarne?

 

Il modo più ovvio per sfruttare i rendimenti superlineari per la performance è fare un lavoro eccezionalmente buono. All’estremità della curva, lo sforzo incrementale è un affare. Tanto più perché c’è meno concorrenza all’estremità lontana — e non solo per il motivo ovvio che è difficile fare qualcosa eccezionalmente bene, ma anche perché le persone trovano la prospettiva così intimidatoria che pochi anche solo provano. Ciò significa che non è solo un affare fare un lavoro eccezionale, ma è anche un affare persino provare a farlo.

 

Ci sono molte variabili che influenzano quanto bene è il tuo lavoro, e se vuoi essere un outlier devi quasi azzeccarle tutte. Per esempio, per fare qualcosa eccezionalmente bene, devi essere interessato ad esso. La mera diligenza non è sufficiente. Quindi, in un mondo con rendimenti superlineari, è ancora più prezioso sapere a cosa sei interessato e trovare modi per lavorarci. Sarà anche importante scegliere un lavoro che si adatta alle tue circostanze. Per esempio, se c’è un tipo di lavoro che richiede intrinsecamente una grande spesa di tempo ed energia, sarà sempre più prezioso farlo quando sei giovane e non hai ancora figli.

 

C’è una sorprendente quantità di tecnica nel fare un grande lavoro. Non è solo una questione di provare duro. Sto per provare a dare una ricetta in un paragrafo.

 

C’è una sorprendente quantità di tecnica nel fare un grande lavoro. Non si tratta solo di provare duramente. Proverò a dare una ricetta in un paragrafo.

 

Scegli un lavoro per il quale hai un’attitudine naturale e un profondo interesse. Sviluppa l’abitudine di lavorare ai tuoi progetti; non importa cosa siano, purché li trovi entusiasmantemente ambiziosi. Lavora duro quanto puoi senza esaurirti, e questo alla fine ti porterà a una delle frontiere della conoscenza. Queste sembrano lisce da lontano, ma da vicino sono piene di lacune. Nota ed esplora tali lacune, e se sei fortunato, una si espanderà in un intero nuovo campo. Assumi tutto il rischio che puoi permetterti; se non fallisci occasionalmente, probabilmente stai essendo troppo conservativo. Cerca i migliori colleghi. Sviluppa un buon gusto e impara dai migliori esempi. Sii onesto, specialmente con te stesso. Fai esercizio fisico e mangia e dormi bene ed evita le droghe più pericolose. In caso di dubbio, segui la tua curiosità. Non mente mai e sa più di te su cosa vale la pena prestare attenzione.

 

E c’è naturalmente un’altra cosa di cui hai bisogno: essere fortunato. La fortuna è sempre un fattore, ma è ancora più un fattore quando lavori da solo piuttosto che come parte di un’organizzazione. E anche se ci sono alcuni aforismi validi sulla fortuna che nasce dall’incontro tra preparazione e opportunità e così via, c’è anche un componente di vera casualità su cui non puoi fare nulla. La soluzione è fare più tentativi. Che è un altro motivo per iniziare a correre rischi presto.

 

Il miglior esempio di un campo con rendimenti superlineari è probabilmente la scienza. Ha una crescita esponenziale, sotto forma di apprendimento, combinata con soglie all’estremo limite delle prestazioni — letteralmente ai limiti della conoscenza.

 

Il risultato è stato un livello di disuguaglianza nella scoperta scientifica che fa sembrare mite la disuguaglianza di ricchezza anche delle società più stratificate in confronto. Le scoperte di Newton erano argomentabilmente maggiori di tutte quelle dei suoi contemporanei combinate.

 

Questo punto potrebbe sembrare ovvio, ma potrebbe essere altrettanto bene esplicitarlo. I rendimenti superlineari implicano disuguaglianza. Più ripida è la curva dei rendimenti, maggiore è la variazione nei risultati.

 

Infatti, la correlazione tra rendimenti superlineari e disuguaglianza è così forte da fornire un’altra euristica per trovare lavoro di questo tipo: cercare campi in cui pochi grandi vincitori superano tutti gli altri. Un tipo di lavoro in cui tutti fanno più o meno lo stesso è improbabile che sia uno con rendimenti superlineari.

 

Quali sono i campi in cui pochi grandi vincitori superano tutti gli altri? Ecco alcuni esempi ovvi: sport, politica, arte, musica, recitazione, regia, scrittura, matematica, scienza, avviare aziende e investire. Nello sport il fenomeno è dovuto a soglie imposte esternamente; basta essere solo qualche percento più veloci per vincere ogni gara. In politica, il potere cresce molto come ai tempi degli imperatori. E in alcuni degli altri campi (inclusa la politica) il successo è in gran parte guidato dalla fama, che ha la sua fonte di crescita superlineare. Ma quando escludiamo lo sport e la politica e gli effetti della fama, emerge un modello notevole: la lista rimanente è esattamente la stessa della lista dei campi in cui devi essere indipendente per avere successo — dove le tue idee non devono essere solo corrette, ma anche nuove.

 

Questo è ovviamente il caso nella scienza. Non puoi pubblicare articoli dicendo cose che altre persone hanno già detto. Ma è altrettanto vero negli investimenti, per esempio. È utile credere che un’azienda andrà bene solo se la maggior parte degli altri investitori non lo fa; se tutti pensano che l’azienda andrà bene, allora il suo prezzo delle azioni rifletterà già ciò, e non c’è spazio per guadagnare.

 

Cosa possiamo imparare ancora da questi campi? In tutti loro devi metterci lo sforzo iniziale. I rendimenti superlineari sembrano piccoli all’inizio. A questo ritmo, ti trovi a pensare, non arriverò mai da nessuna parte. Ma poiché la curva dei premi sale così ripidamente all’estremità lontana, vale la pena prendere misure straordinarie per arrivarci.

Nel mondo delle startup, il nome di questo principio è “fare cose che non scalano”. Se presti una quantità ridicola di attenzione al tuo piccolo insieme iniziale di clienti, idealmente darai il via alla crescita esponenziale tramite il passaparola. Ma questo stesso principio si applica a qualsiasi cosa che cresca esponenzialmente. L’apprendimento, per esempio. Quando inizi a imparare qualcosa per la prima volta, ti senti perso. Ma vale la pena fare lo sforzo iniziale per ottenere un appiglio, perché più impari, più diventerà facile.

C’è un’altra lezione più sottile nella lista dei campi con rendimenti superlineari: non equiparare il lavoro a un impiego. Per la maggior parte del 20° secolo i due erano identici per quasi tutti, e di conseguenza abbiamo ereditato un’usanza che equipara la produttività all’avere un impiego. Anche ora per la maggior parte delle persone la frase “il tuo lavoro” significa il loro impiego. Ma per uno scrittore, un artista o uno scienziato significa qualunque cosa stiano attualmente studiando o creando. Per qualcuno del genere, il loro lavoro è qualcosa che portano con sé da un impiego all’altro, se hanno impieghi affatto. Può essere fatto per un datore di lavoro, ma è parte del loro portafoglio.

È una prospettiva intimidatoria entrare in un campo in cui pochi grandi vincitori superano tutti gli altri. Alcune persone lo fanno deliberatamente, ma non è necessario. Se hai sufficiente abilità naturale e segui la tua curiosità abbastanza lontano, finirai in uno di essi. La tua curiosità non ti permetterà di interessarti a domande noiose, e le domande interessanti tendono a creare campi con rendimenti superlineari se già non fanno parte di uno.

Il territorio dei rendimenti superlineari non è affatto statico. Infatti, i rendimenti più estremi provengono dall’ampliarlo. Quindi, mentre sia l’ambizione che la curiosità possono portarti in questo territorio, la curiosità potrebbe essere la più potente delle due. L’ambizione tende a farti scalare vette esistenti, ma se ti attieni abbastanza a una domanda sufficientemente interessante, potrebbe crescere in una montagna sotto di te.

 

Note

C’è un limite a quanto nettamente si possono distinguere sforzo, performance e rendimento, perché di fatto non sono nettamente distinti. Ciò che conta come rendimento per una persona potrebbe essere considerato performance per un’altra. Tuttavia, anche se i confini di questi concetti sono sfocati, non sono privi di significato. Ho cercato di scriverne il più precisamente possibile senza incappare in errori.

[1] L’evoluzione stessa è probabilmente l’esempio più pervasivo di rendimenti superlineari per la performance. Ma è difficile per noi empatizzare con questo, perché non siamo i destinatari; siamo i rendimenti.

[2] La conoscenza, ovviamente, aveva un effetto pratico anche prima della Rivoluzione Industriale. Lo sviluppo dell’agricoltura ha cambiato completamente la vita umana. Ma questo tipo di cambiamento era il risultato di ampi, graduati miglioramenti nella tecnica, non le scoperte di pochi individui eccezionalmente colti.

[3] Non è matematicamente corretto descrivere una funzione a gradino come superlineare, ma una funzione a gradino che parte da zero funziona come una funzione superlineare quando descrive la curva dei rendimenti per lo sforzo di un attore razionale. Se inizia da zero, la parte prima del gradino è sotto qualsiasi rendimento che aumenta linearmente, e la parte dopo il gradino deve essere sopra il rendimento necessario a quel punto altrimenti nessuno si darebbe la pena.

[4] Cercare la competizione potrebbe essere una buona euristica nel senso che alcune persone la trovano motivante. È anche in qualche modo una guida ai problemi promettenti, perché è un segno che altre persone li trovano promettenti. Ma è un segno molto imperfetto: spesso c’è una folla chiassosa che insegue qualche problema, e tutti finiscono per essere superati da qualcuno che lavora tranquillamente su un altro.

[5] Non sempre, però. Bisogna stare attenti con questa regola. Quando qualcosa è popolare nonostante sia mediocre, spesso c’è una ragione nascosta. Forse il monopolio o la regolamentazione rendono difficile competere. Forse i clienti hanno cattivo gusto o hanno procedure errate per decidere cosa comprare. Esistono vasti tratti di cose mediocri che esistono per tali motivi.

[6] Nei miei vent’anni volevo essere un artista e sono persino andato a scuola d’arte per studiare pittura. Principalmente perché mi piaceva l’arte, ma una parte non trascurabile della mia motivazione proveniva dal fatto che gli artisti sembravano meno alla mercé delle organizzazioni.

[7] In principio, tutti stanno ottenendo rendimenti superlineari. L’apprendimento si compone, e tutti imparano nel corso della loro vita. Ma in pratica pochi spingono questo tipo di apprendimento quotidiano al punto in cui la curva dei rendimenti diventa davvero ripida.

[8] Non è chiaro esattamente cosa intendano gli sostenitori dell'”equità”. Sembrano essere in disaccordo tra loro. Ma qualunque cosa intendano, è probabilmente in contrasto con un mondo in cui le istituzioni hanno meno potere di controllare gli esiti, e una manciata di eccezioni fa molto meglio di tutti gli altri.

Potrebbe sembrare sfortunato per questo concetto che sia sorto proprio nel momento in cui il mondo stava cambiando nella direzione opposta, ma non penso sia una coincidenza. Penso che una ragione per cui è emerso ora sia perché i suoi aderenti si sentono minacciati dall’aumento rapido della variazione nelle performance.

[9] Corollario: I genitori che mettono pressione sui loro figli affinché lavorino su qualcosa di prestigioso, come la medicina, anche se non hanno alcun interesse, li danneggeranno ancora di più di quanto abbiano fatto in passato.

[10] La versione originale di questo paragrafo era la prima bozza di “Come Fare un Grande Lavoro”. Non appena l’ho scritta mi sono reso conto che era un argomento più importante dei rendimenti superlineari, quindi ho messo in pausa l’attuale saggio per espandere questo paragrafo nel suo. Praticamente nulla rimane della versione originale, perché dopo aver finito “Come Fare un Grande Lavoro” l’ho riscritta basandomi su quello.

[11] Prima della Rivoluzione Industriale, le persone che diventavano ricche di solito lo facevano come gli imperatori: catturando qualche risorsa diventavano più potenti e in grado di catturarne di più. Ora può essere fatto come uno scienziato, scoprendo o costruendo qualcosa di unicamente prezioso. La maggior parte delle persone che diventano ricche utilizza un mix dei vecchi e dei nuovi modi, ma nelle economie più avanzate il rapporto si è spostato drasticamente verso la scoperta solo nell’ultimo mezzo secolo.

[12] Non sorprende che le persone di mentalità convenzionale non gradiscano la disuguaglianza se l’indipendenza di pensiero è uno dei maggiori motori di essa. Ma non è semplicemente che non vogliono che qualcuno abbia ciò che loro non possono avere. Le persone di mentalità convenzionale non riescono letteralmente a immaginare com’è avere idee innovative. Quindi, l’intero fenomeno di grande variazione nelle prestazioni sembra innaturale a loro, e quando vi si imbattono presumono che debba essere dovuto a imbrogli o a qualche maligna influenza esterna.

Grazie a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Tyler Cowen, Jessica Livingston, Harj Taggar e Garry Tan per aver letto le bozze di questo.

Fonte: Traduzione in italiano dell’articolo di Paul Graham https://paulgraham.com/superlinear.html 

Clicca qui per altre Risorse Utili